Все сообщения от Jatlik

Они были не одни, а с ними была та новая специалистка, Робин, помощница Фарагонды. Другой вопрос, что одного человека для наблюдения очевидно недостаточно, и это пример ужасного работодателя, что не заботится о комфорте и здоровье сотрудника. Она ведь даже отойти от Винкс не могла, чтобы банально поесть и поспать.

Мне кажется, что Фарагонда в ребуте более справедливая, чем в оригинале. Но в отместку за это тут абсолютно конченные Гриффин и Гризельда.

Это была хэллоуиновская акция на сутки или двое. Вероятно, в следующей раз уже в следующем году, если Мия не захочет ещё по какому поводу дизайны обновлять

Похоже, кого-то ждёт разделение

Тут единственный возможный кризис — вымирание редакторов. Но даже так, просто однажды спустя время появится новый редактор. Вики забрасываются, вики подают признаки жизни и так далее. На всё воля людей

Я не знаю, о каком ещё более страшном событии может идти речь. Слишком драматично

> Musetta Elmari

> Вы провели опрос среди всех пользователей Винксопедии?

Объявление отправлено чуть более 70 пользователям вики, кто взаимодействовал с ней в последний период времени. Если они приняли решение его проигнорировать, мы не можем силой их приволочь и принудить к высказыванию своего мнения (даже найдись тут такой тиран, у него нет инструментов). Это добровольное дело.

> Hummel Turbamentum

> можем обсудить и сделать голосование о том, сделать ли экспериментальное супер-пупер-долгое и публичное голосование для всех-всех-всех; может быть, мне одному жалко тратить время на очевидность, а остальные хотят попробовать

Поддерживаю, что идея того не стоит, хотя как эксперимент звучит интересно в плане посмотреть на результаты.

Учитывая, что на заглавную тоже заходит не 100% людей (когда вы что-то гуглите, вы переходите на другие искомые статьи), может, у фандома есть какая-то фича по типу всплывающих уведомлений, чтобы человек прошёл опрос? Я довольно часто такие получаю от английского Фандома, где они спрашивают про разный интерес к разным фандомам. Видела, что на английской винксо-вики тоже сделали вроде всем уведомление касательно ребутных статей и политики действий с ними (не опрос, а указание действий). Но я не уверена, работает ли фича англо-виинксо-вики на всех пользователей или только тех, кто как-либо редактировал/взаимодействовал с ними (что по сути было бы аналогом уведомления объявления).

Попробовать-то можно, но не факт что люди станут вчитываться и разбираться в обсуждаемом вопросе. Если уж даже те, кто получил сообщение об этом обсуждении, решили не участвовать по своим причинам.

Зато наверное результаты такого опроса принудят редакцию смириться с и действовать в согласии. Вполне тирания большинства, от которой выиграет та группа, чьё решение выберет большинство.

> кто ж виноват, что у феи огня и у феи технологий оно выглядит по-разному, огрехи природы магии

Плазменная сфера у Текны и Амарил выглядят по-разному в силу их магии. И такое вполне возможно, что это общее заклинание, которое меняет окрас в зависимости от магии-ресурса.

> Ну и, конечно, хочется функцию из разряда: «Фея это заклинание не произнесла, но кастанула? У нас есть внешне идентичное заклинание? Заносим его в статью, это пример применения этого заклинания невербально, а еще признак того, что заклинание не специальное».

Да да да ура ура да да давайте ура да давайте

Вполне можно просто в каждом случае невербальности указывать невербальность.

Я видела те же щиты 4 сезона, которые часто кастовались невербально, без произнесения заклинания. Но это очевидно они и есть

> Если объединить статьи, 100% будет не до конца понятно, какая информация из оригинала, а какая из ребута.

Вот и я про это же. Это, конечно, можно решить дополнением шаблонов, но смысл, если эффективнее разделить их и не заморачиваться костылями, какой должна быть структура общей статьи.

Вообще, припоминаю, что в эпизоде про дождевой танец (Битва на планете Эраклион) Палладиум говорил Музе, что тёмную магию в Алфее не преподают. Но видимо это был 2 сезон, и к 7 сезону идеалогия не выжила.

Нет проблемы хранить тёмные книги или инфу о проклятиях. Это может помочь понять своего врага лучше и учиться на практике эффективнее бороться с монстрами.

Если вспомнить библиотеку в 3 сезоне, там всегда были книги, содержащие буквально монстров, что пытались убить фей во время уборки. Прям лекала Хогвартса.

Но... в этом есть смысл, чтобы учиться этому противодействовать.

Скорее интересно, преподают ли в Облачной Башне дисциплины про цветочки и радугу. Или поскольку для Магикса враги это чудовища, то и ведьмам незачем учиться фейским наукам. Наверное, в этом тоже есть смысл. Они учатся противостоять тому, что угрожает их жизни напрямую.

У нас сейчас такое расположение на доске:

• Jatlik скорее за разделение ребута; не определилась по второму вопросу

• Musetta Elmari за объединение по обоим вопросам

• XifengLi свою позицию не высказала, а только предлагала варианты

• Hummel Turbamentum за разделение по обоим вопросам, ссылаясь на википедийный подход

• CosmoThatIsAWitcherOfEarth за объединение, английские название и одинаковый русский перевод

Если посчитать, то тут скорее поровну. Но это же обсуждение, а не голосование. Как раз в прошлом обсуждался некий консенсус. Так его и не добиться, если не обсуждать и не аргументировать свою позицию.

Сага — это всего лишь новая интерпретация старой истории. Да, у неё есть свои особенности и отличия, но в основе лежит все тот же Клуб Винкс. ©

> а разве сложно добавить в заголовок или инфобокс пометку "Ребут"? Это займет всего несколько секунд, но зато позволит избежать путаницы и предоставить читателям полную и актуальную информацию

Да, сложно. Потому что это надо изобретать. Лейле и Аише повезло на данном этапе времени, что у них разные имена. И даже так имя Аиши уже потерялось в инфобоксе, нет понимания, к кому из них двоих относятся указанные превращения. Потому что это, наверное, требует новой строки в инфобоксе о превращениях второго персонажа. Либо особый Status у них. Поэтому проще было бы не нагромождать инфобокс, а сделать отдельную статью, где всё будет лаконично, понятно, эстетично.

А если имя одинаковое, то у Текны в пользователе затёрлась ребутная Текна. По ссылке на неё не перейдёшь.

Можно указать в начале статьи, что заклинание использовалось в обеих версиях мультсериала. Но зачем, если можно просто создать отдельную подстраницу, которая не потребует ломать старый принятый вид типичной статьи о заклинании?

> Но позвольте с Вами не согласиться. На Винксопедии есть множество статей, посвященных малозначительным вещам, которые никому не интересны.

Кто именно определяет "интересность" статьи? Мы находимся на фанатской энциклопедии по фандому. Если статью написали — значит, она как минимум была важна для её редактора, который посчитал её ценной для сообщества и полноты вики. (Ну и для админов, которые не удалили её как вандализм.)

> И вместо того, чтобы плодить новые статьи, нам следует сосредоточиться на улучшении существующих и предоставлении читателям действительно полезной и интересной информации.

В таком случае можно удалить все статьи по ребуту, потому что мы ещё не закончили дополнять статьи по основному мультсериалу. Вот так вот. А ещё удалить спин-офф ПопПикси, удалить спин-офф Мир Винкс, удалить Сагу. Потому что у нас много незавершённых статей основного мультсериала. Мы же должны сосредоточиться на улучшении существующих статей? Зачем мы наплодили их ещё больше?

Ну, наверное, отвечая на свой же вопрос: потому что время идёт вперёд и не ждёт нас, а вернуться к старой незавершённой статье можно в любой момент, когда появится желание её дополнить и сделать законченной. Сейчас у тебя есть вдохновение писать о ребуте, завтра ты пойдёшь в комиксы, послезавтра ударишься в книги. Не все люди могут сосредоточить всё внимание на одной статье или продукте. И в этом нет ничего плохого. Многолетние незавершённые статьи по тем же комиксам однажды находят своего редактора.

Мы же откопали Winx Power Show. Хотя у нас есть незавершённые статьи по оригинальному мультсериалу!11!!

Если мы не напишем статьи про ребут, то та самая аудитория уйдёт искать их на английской вики. А мы будем в старом мультсериале с падающими просмотрами страниц. Статистика жестоко отражает интерес посетителей.

> это единственный разумный и эффективный способ

Не бывает единственного пути решения, что мы наглядно и видим. Я, как самоидентифицирующийся центрист, пытаюсь понять плюсы и минусы всех представленных подходов. Потому что вижу, что оба решения правильные. Надо определить, какое из них подходит лучше для вики.

Если ребут во всём разделён — персонажи, серии, локации, — то почему только заклинания должны выбиваться из этой системы?

Опять же, для "Статической сферы" из-за её одинаковости объединизм не плох и не хорош. Но "Защита волн" напрашивается на другое решение. Быть может, подойдёт гибридный подход, я не знаю.

Проще было бы удариться в разделизм. Минусов у этого метода в ситуации с ребутом нет, учитывая, что на вики полно места и мы не ужимаемся.

А вот вторая проблема, затрагивающая оригинальные заклинания, может наплодить дубликаты, если следовать только пути ориентации на названия.

> Однако я считаю, что это не должно служить поводом для создания бесконечного множества новых статей, дублирующих существующие.

Повторяю, это не может быть дублированием по определению. Это не создание дублирующей статьи. Там нет ничего дублирующего, кроме одинакового названия. Название одинаковое, содержимое полностью отличается.

Создание ребутной подстраницы предполагает удаление ребутной информации из статьи оригинальной страницы. Ребутная статья "Защита волн" не будет дубликатом.

А насчёт ребутных заклинаний вроде Статической сферы как раз и идёт обсуждение, нужны ли им ребутные страницы.

> Однако ребут, несмотря на все его отличия от оригинального сериала, все же остается Клубом Винкс. И создавать отдельные статьи для каждого нового переосмысления – это путь к хаосу и фрагментации информации.

Ну и почему Сага отличается от ребута? Чем именно она кардинально отличается от ребута? Не смотрите на внешность проекта, смотрите в его суть и наполнение.

Приведите критерии, почему ребут не подлежит такому же обращению, как и Сага. Оба создают уникальные миры, оба пишут характеры персонажей заново, у обоих новые локации. Чем заклинания хуже?

Должны ли мы слить воедино статьи про кольца Солярии Саги и оригинала, потому что название одно и суть вещей одна? Мешает ли кому-то существование отдельной статьи про кольцо Саги?

> Однако я убеждена, что наши читатели достаточно умны и внимательны, чтобы понять, что в статье представлена информация как об оригинальном сериале, так и о ребуте. Главное – четко структурировать информацию и использовать понятные обозначения, чтобы читатели могли легко ориентироваться в тексте.

Защита волн. Легко ли понять по заголовку и инфобоксу, что это заклинание в том числе ребута? Сколько нужно вчитываться, чтобы найти информацию о ребуте? Применение описывает применение в ребуте или только об оригинале идёт речь?

> И наша задача – предоставить им максимально полную и подробную информацию о всех заклинаниях, которые встречаются в разных версиях Клуба Винкс.

Как разные подстраницы для разных продуктов этому препятствуют?

Опять же, смотрим на кейс страниц Блум. Запутается ли читатель в её подстраницах? Не очевидно ли наглядно, что эти подстраницы описывают?

> Это позволит сохранить Винксопедию в порядке, предоставить читателям полную и актуальную информацию и избежать бесконтрольного размножения статей.

Айрис. На вики никому не жаль свободного места для планеты, о которой известно только то, что на ней растёт цветок. Если так задуматься, то наверное, старым редакторам был свойственен разделизм, и вся вики им пропитана. Даже идея отдельных технических подстраниц у эпизодов явно кричит об этом.

Лично я не против идеи написать статьи про "Планеты", "Измерения", где будут перечислены такие места, о которых лишь про цветок известно. У меня до этого просто не доходят руки.

Я не представляю, о каком хаосе речь, когда подстраницы — это самое структрированное и упорядоченное, что есть на вики. Напоминаю, что навбоксы это тоже чудесная вещь.

И это вполне контролируемое размножение статей, ведь случается как редкое событие выхода нового глобального для вики продукта франшизы. Ведь мы сейчас делаем что? Обсуждаем-контролируем ребутный сектор.

Это не будет дублирование. И объединение с ребутом как раз ведёт читателя к путанице, что относится к чему.

У ребута своя уникальная информация о появлениях. Она по определению не может дублировать информацию оригинала, ведь это два разных мультсериала с разным набором серий.

Я вижу ребут как "Сагу", а не как "Мир Винкс". "Мир Винкс" имеет общую вселенную с "Школой Волшебниц", потому что в комиксах линия сюжета напрямую продолжена, потому что рамки двух сезонов спин-оффа не (сильно) мешают восприятию картины в целом. То же самое касается "ПопПикси". Это спин-оффы, они дополняют существующую вселенную.

Ребут это буквально перезагрузка мира. Всё с нуля. Оно не дополняет предыдущий мир, а создаёт заново всю систему. То же самое делает Сага, поэтому и воспринимаются схоже. Будь у Саги заклинания, вряд ли бы они мостились с мультсериалом в одной статье, даже имей одно название. Потому что очевидно, что они из разных вселенных.

> Это не только усложнит навигацию по Винксопедии, но и увеличит объем работы для модераторов, которым придется следить за актуальностью и непротиворечивостью информации в каждой из этих статей.

"Сага" уже это делает. У нас уже есть опыт параллельного проекта, который не стали мостить к оригинальным Винкс. И как мы видим по Винксопедии, редакторы и так не справляются с её объёмами, обновляя статьи по мере сил и возможностей.

Как вам навигация Блум? Запутались ли вы в статьях про Блум, Блум Мира Винкс, Блум Питерс и Блум перезагрузки? Почему к статье про заклинание неприменимо это же правило? Это просто создаст такую же навигацию из двух вкладок. Я не вижу ничего сложного, и мне сложно понять, какая сложность у читателя с этим. Если читатель умеет читать, он поймёт.

> представьте себя на месте человека, который только начинает знакомиться с миром Винкс.

Ну-у... честно говоря, когда я только знакомилась с Винксопедией, меня в последнюю очередь волновали статьи про заклинания, потому что на вики есть множество других информативных интересных статей.

У заклинаний есть удобные навбоксы заклинаний на все случаи жизни, поэтому читателю легко разобраться, как это работает. Но на всё в любом случае требуется время на освоение. Также по классике обычно смотришь статью эпизода со списком заклинаний, если ищешь какое-то конкретное. Или статью с магией персонажа, где есть ряд анимаций с подписями заклинаний. Тоже довольно информативно.

@CosmoThatIsAWitcherOfEarth Что именно подразумевают английские названия? Английские названия самих статей или указание в скобках английских названий заклинаний?

В качестве иллюстративного примера — Солнечный луч

Три указанных английских названия — это три статьи на английской вики.

При этом да, в русском дубляже у этого заклинания, похоже, было только два русских названия.

А в итальянском первоисточнике — одно.

И это только один пример такого случая, а он не однократен. Соответственно, если мы будем опираться на английский дубляж, то это заклинание создаст ещё две статьи. Точно ли это на руку объединизму?

Русский и английский дубляжи оригинального мультсериала страдают плохим переводом. Причём, русский даб переводил английский, так что принял 100% его косяков и добавил своих. Отсюда и на английской, и на русской вики множество дубликатов заклинаний из-за неточностей перевода, когда одно итальянское заклинание переводили по три раза синонимами.

Но ребут — это другое дело. Там первоисточник это английский язык. Это и рождает конфликт, что оригинальная статья ориентирована на итальянский первоисточник, а ребут живёт по английскому первоисточнику.

Если делать объединизм ребута с оригиналом, то наверное, надо проверять английский дубляж и вписывать в статьи все английские варианты, чтобы точно получить попадание с ребутным оригинальнным-английским названием.

(Вписывать английские названия в целом полезно, имхо. Можно наглядно увидеть проблемы официального перевода.)

А так мне безразлично объединизм или разъединизм после ответа Musetta Elmari.

Потому что если 2.2. про внешний-функциональный подход будет принято, то "Защита волн" должна будет отъехать в отдельную статью из-за различий в функционале.

А на какую-нибудь "Статическую сферу" мне всё равно, ведь заклинание в оригинале и ребуте одинаковое, вопрос оснований для разделения статей больше про субъективные удобства и комфорт.

Мне казалось, что разделизм для читателей удобнее, но раз CosmoThatIsAWitcherOfEarth высказался за объединизм статей, наверное, в его читательском опыте статей заклинаний это удобнее? 🤔

2.3. XifengLi из комментариев я плохо понимаю, в чём принципиальная разница от 2.2.

Что ж, робот создал проблему понимания, роботу её и разрешать.

Пример с шаром и лучом очень наглядный. И чёрт его знает, какой из этих двух подходов правильнее.

2.1. с опорой только на итальянские названия (разделизм по названию) умножает количество статей заклинаний Музы.

На самом деле, я в этом плане согласна с Hummel Turbamentum, что разделизм позволяет меньше думать и не принимать субъективные решения. Но когда я разделяла статьи заклинаний Музы, мне прилетел привет от объединиста, что нечего плодить "пустые статьи" (цитата неточная, смысл тот же).

Я голосую за разделизм ребута (с глаз долой — из сердца вон).

Это просто, это не вызывает гемор с дополнением старой оригинальной статьи и также решает вопрос каноничности языка. Для статей оригинала — итальянский (хотя вроде, по слухам, и там для каких-то высоких сезонов был первичен английский?.. не вдавалась в вопрос. Но для 1-4 сезонов точно первичен итальянский), для статей ребута — английский.

Кому-то придётся делать вкладки для оригинального и не-оригинального заклинания для упрощения навигации. (Или использовать шаблон For ещё чаще?)

Другой подвопрос — что насчёт категоризации ребутных заклинаний? Оставлять им категории оригинальных заклинаний или вносить новые? Благо, новых будет не много, ведь превращение по сути одно.

По второму вопросу тяжко...

Мы видели пример спецвыпусков, где они взяли оригинальные английские заклинания 1 сезона и превратили их в итальянские в спецвыпусках.

Мы также видели в спецвыпусках, что некоторые оригинальные итальянские заклинания 1 сезона заимели второе итальянское название в спецвыпуске.

Мне кажется, что не все заклинания требуют точного и чёткого произношения своей формулы. И по сути, 2 сезон этому не противоречит, когда утверждает, что в каноне существуют технические заклинания, требующие чёткой формулы. Это утверждение уже подразумевает, что есть заклинания, этого не требующие.

И поэтому второй принцип — по внешнему и функциональному фактору — выглядит привлекательнее.

Но минус у этого подхода звучит существенно.

Хотя... мы знаем итальянскую викию, которая просто от рандома вписывает названия заклинаний, как чувствует (я сталкивалась с примером заклинаний, которые на итальянской вики перечислены в эпизоде, хотя в итальянском эпизоде их никто не озвучивал. Поэтому я больше не доверяю итальянской вики и всегда хожу проверять на свой слух эпизод).

И моего внутреннего перфекциониста бесит, что в "Магия Космикс" есть внешне-функциональная "Сила Космикс", которая может быть ошибкой оригинальной озвучки (если есть ляпы анимации, кто сказал, что не может быть ляпов озвучки?..).

Но этот перфекционист сражается с перфекционистом по строгому следованию итальянскому канону. Приходя к выводу, что если просто не смотреть в сторону этой статьи, то раздражеющего элемента не существует.

Меня во всей этой ситуации больше веселит Диджит

Мне больше жаль Стеллу в 5 сезоне, когда та плачет из-за родителей, а Блум даже уносит Кико, чтобы тот не пытался развеселить Стеллу, а всему клубу безразличны её страдания.

В сцене инцидента Омеги же все феи реагировали на действия Текны, словесно шокируясь тому, что она делает, а Муза вроде пыталась к ней подлететь. После "гибели" все феи страдали и рыдали, затем в следующей серии оплакивали и даже решили закрыть клуб Винкс, прежде сходив и надрав лицо Валтору.

С Блум же ситуация кринж, когда директриса уч. заведения говорит, что вы либо выживите в тренировке, либо погибните. У фей было время, чтобы попрощаться с Блум, судя по тому, что Стелла спокойно рассказывает об этом Скаю.

Недавно в конфешене предположили, что видимо, изначально хотели сделать историю ТДВ о спасении королевства третьим сезоном (ну или планировали только два сезона и фильм), но перенесли на фильм, а сюжет 3 сезона делали уже впопыхах, как успевали. Отсюда множество сюжетных линий, которые очень скомканные и нормально не завершённые. Отсюда и галимая анимация по качеству, что если разглядывать тот же Энчантикс, то это очень плохо прорисовано.

Тот же Энчантикс изначально для фильма не планировался, судя по тому, что есть 3D-модельки первого превращения. Но раз решили отодвинуть, сделав ещё филлерный сезон (Даркар это тоже в сущности филлер, он никак не влияет на основную историю 1 сезона и фильмов), то появились Энчантикс и Валтор.

У главных героев практически всегда сюжетная броня. Тот же Даркар мог убить их всех ещё в первых сериях, и так было каждую серию, но почему-то этого не делал. Валтор мог убить их ещё в 5-ой серии, и тоже так каждый раз, но почему-то он просто предпочитал выпинывать фей из-под своих ног вместо их умерщвления с концами. Жалко.

Чёрный Круг страдает ровно той же проблемой: тоже имели множество шансов прикончить фей, но демонстративно этого не делали. И так с каждым злодеем.

Заглянула в группу с концептами и аж плакать хочется

Весной вроде